2000余万元工程款追索：全程序抗辩

项目事实与争议背景

某工程款追索案中，四川某建筑装饰公司作为共同被告被卷入两千余万元争议，并经历一审、二审、再审程序。

某建筑装饰企业作为共同被告被卷入工程款追索，案件金额2000余万元及利息，并历经一审、二审、再审。共同被告身份并不意味着当然承担同等责任，客户是否应承担责任仍需回到工程关系、合同相对性、付款事实及主体责任基础。

需要同步处理的关键问题

共同被告并不当然承担同等责任。工程关系、合同相对性、付款事实和主体责任需要在每一个程序阶段持续保持一致。

• 共同被告的责任范围需要与工程关系和合同相对性分别对应。
• 案件经历多层程序，主张与抗辩需要在不同审级保持一致的事实基础。
• 工程款与利息请求的责任基础，不能因其他主体的关系而当然转移给客户。

陈星月律师的具体工作

代理客户完成一审、二审、再审全程序应对，围绕客户与争议工程款之间的责任基础持续展开抗辩。

1. 01在一审程序中围绕客户与争议工程款之间的责任基础提出抗辩。
2. 02在二审和再审阶段持续围绕工程关系、合同相对性和付款事实完善抗辩。
3. 03保持各程序阶段事实主张的一致性，避免责任界限被模糊。
4. 04最终实现对客户全部诉求被驳回的结果。

可公开的处理节点

1. 工程款追索金额为2000余万元及利息。
2. 客户作为共同被告参与诉讼。
3. 案件经历一审、二审、再审全程序。
4. 最终驳回针对客户的全部诉求。

可公开结果

最终驳回对客户的全部诉求。

案件所呈现的处理价值

共同被告案件的关键不在于“是否被列入诉讼”，而在于是否存在独立、可证明的责任基础。本案展示了在多审级程序中持续围绕责任边界组织抗辩的重要性。